sarahgaf1 escreveu:Abolindo estátuas supremacistas.
Em 1888 foi estabelecida a abolição da escravidão no Brasil. Todavia, os genocidas que perpetuaram a exploração não foram penalizados, de maneira oposta, permaneceram em sua posição de poder através de estátuas. Sobe essa perspectiva, cabe uma reflexão acerca da derrubada de estátuas em locais públicos: é um ato contrário à preservação da história? É necessário ressignificar esses símbolos?
Primeiramente, é importante salientar que todo monumento é instituído para trazer uma lembrança, uma memória, principalmente, dentro do contexto em que foram construídos, a exemplificar, os regimes totalitários. No entanto, para se manter a história, essa iconoclastia não precisa ser mantida. Tal como na Alemanha, onde não há estátuas do ditador Hitler, mas sim um museu do Holocausto- para não se esquecer do ocorrido e alertar as gerações futuras, a fim de que não se repita.
Ademais, muito além da derrubada de símbolos em locais públicos, é necessário trazer novos monumentos que tragam um novo significado a ser admirado. Bem como na Argentina, onde o artista Luciano Garbati inaugurou uma estátua de Medusa segurando a cabeça de Perseu, - em detrimento à arte original, um tanto quanto machista- em frente a um tribunal em que são denunciados crimes de assédio.
Diante disso, percebe-se que a iconoclastia não destrói a história; e a transformação de novos significados aos monumentos públicos, - fornecendo voz aos grupos que, há muito, são subalternizados pela sociedade- nada mais é do que uma forma de luta e de expressão desses contra os sistemas subjugantes. Outrossim, como supracitado, a problemática tem raízes históricas e ainda persiste, por isso, os protestos são necessários.

@jherodrigues, se puder corrigir e dar uma nota também entre 0 e 50 só para ter um parâmetro, por favor, agradeço desde já!